Tomates & Grelos
Venham os tomates, venham os grelos! São todos bem vindos. Descontraiam, estejam à vontade que, este é um espaço de prazer.
Tom e o Blogger...
por Tomates e Grelos, em 25.02.15
Em tempos, o Tom pensou mudar o seu blog para o Blogger. O Tom diria adeus ao sapo e àquele fantástico smile que se baba e, migraria todo o conteúdo para o Blogger. O Tom pesquisou, trabalhou, falou com amigos que percebem da coisa e o projecto foi avançando. Nem morto o Tom iria passar todo o conteúdo manualmente entre o Sapo e o Blogger. O Tom pensou, ponderou e o tempo passou. A obra não nasceu, e o Tom foi ficando pelo Sapo. O Sapo melhorou, e o Tom agradeceu. Ainda assim, o bichinho do Blogger ainda fazia comichão ao Tom, de vez em quando. O Tom foi avisado que o Blogger vai obrigar a que o leitor seja autor ou que o proprietário partilhe explicitamente com um utilizador. Ora, isto vai contra o próprio conceito de um blog, um conteúdo disponível para quem quiser ler, e o Tom desaprova. O Tom acha que isto vai provocar que não se encontrem blogs com pornografia, a não ser de carácter artístico, educacional, documentário ou científico. Mas, pornografia não é nem científica, nem documental mas, pode bem ser artística ou educacional, considera o Tom. O Tom sabe e vocês sabem que não é isso que o Blogger quer dizer. Objectivamente, o Tom afirma que estes senhores da Google estão a dizer que todos os blogs marcados com "conteúdo sensível", vão ser considerados pornográficos. Ou será que eles vão analisar um a um e decidir se é ou não artístico, se é ou não educacional? O Tom não acha. O Tom espera que os senhores da Sapo continuem a suportar conteúdos marcados para adultos. O Tom espera, mas não crê.
Autoria e outros dados (tags, etc)
12 comentários
De Pedro a 25.02.2015 às 11:22
Bom dia,
na realidade, o Blogger só está a seguir as nossas pisadas. Revemos as nossas Condições de Utilização em Maio de 2014, com uma referência clara à proibição de conteúdos pornográficos, que teve sobretudo como alvo os blogs de spam que eram gerados quase automaticamente com links e downloads de conteúdos de terceiros. Aqui fica a explicação que publicámos na altura: http://blogs.blogs.sapo.pt/revisao-as-c
na realidade, o Blogger só está a seguir as nossas pisadas. Revemos as nossas Condições de Utilização em Maio de 2014, com uma referência clara à proibição de conteúdos pornográficos, que teve sobretudo como alvo os blogs de spam que eram gerados quase automaticamente com links e downloads de conteúdos de terceiros. Aqui fica a explicação que publicámos na altura: http://blogs.blogs.sapo.pt/revisao-as-c
De Tomates e Grelos a 25.02.2015 às 11:44
Bom dia Pedro,
Bem sei que disseram que não são permitidos conteúdos pornográficos no sapo blogs, o que leva à definição de pornografia. Falamos de conteúdos indecentes e imorais, não exclusivamente de cariz sexual explícito, sobretudo quando considerado obsceno. Nem vale a pena discutir a quantidade de conteúdos que podem ser caracterizados como indecentes e imorais, sem serem necessariamente de cariz sexual explícito. Quanto aos que são efectivamente de cariz sexual explícito, o Blogger levanta a questão do cariz artístico, etc, que vocês não fazem. Em teoria, ninguém poderia falar das 50 Sombras de Grey no sapo ou no blogger, uma vez que é conteúdo sexual explícito, em formato de texto. Eu posso até entender o que leva a sapo a ter os cuidados com os blogs de spam mas, isso acaba por interferir na liberdade das pessoas, se quisermos respeitar na íntegra, os termos e condições de utilização. A grande diferença, é que o sapo é tolerante, coisa que o o blogger não será e, acredito que cumpra escrupulosamente o que anuncia.
Bem sei que disseram que não são permitidos conteúdos pornográficos no sapo blogs, o que leva à definição de pornografia. Falamos de conteúdos indecentes e imorais, não exclusivamente de cariz sexual explícito, sobretudo quando considerado obsceno. Nem vale a pena discutir a quantidade de conteúdos que podem ser caracterizados como indecentes e imorais, sem serem necessariamente de cariz sexual explícito. Quanto aos que são efectivamente de cariz sexual explícito, o Blogger levanta a questão do cariz artístico, etc, que vocês não fazem. Em teoria, ninguém poderia falar das 50 Sombras de Grey no sapo ou no blogger, uma vez que é conteúdo sexual explícito, em formato de texto. Eu posso até entender o que leva a sapo a ter os cuidados com os blogs de spam mas, isso acaba por interferir na liberdade das pessoas, se quisermos respeitar na íntegra, os termos e condições de utilização. A grande diferença, é que o sapo é tolerante, coisa que o o blogger não será e, acredito que cumpra escrupulosamente o que anuncia.
De Pedro a 25.02.2015 às 12:01
Indecência e imoralidade é o julgamento que alguns podem fazer sobre pornografia e não a definição da mesma. No caso das nossas Condições de Utilização, trata-se de mesmo de dizer que não permitimos conteúdos pornográficos e não de fazer qualquer julgamento sobre os mesmos. De resto, há uma diferença entre conteúdos eróticos (como é um texto sobre o 50 sombras de Grey) e pornográficos. Uma diferença que as nossas Condições de Utilização mantém e respeitam, sem ser preciso virar o olhar ao que quer que seja, como sugere que fazemos.
De Tomates e Grelos a 25.02.2015 às 12:18
Permita-me discordar, Pedro. Segundo o dicionário da língua portuguesa, a definição de pornográfico é, entre outras coisas, indecente e imoral. Digo isto sem qualquer presunção, apenas como um facto. É impossível definir seja o que for, sem fazer julgamentos. Se assim não fosse, não existiriam juízes nem advogados.
Se acha que o livro é erótico e não pornográfico, é porque não o considera indecente, imoral, nem de cariz sexual explícito. Lhe garanto que é de cariz sexual explícito e que mesmo que não fosse, há um número elevado de pessoas que o considera imoral e indecente. Provavelmente, o Pedro e/ou o sapo não consideram "flogger, fisting, grampos genitais ou plugs anais", conteúdo sexual explícito. Eu considero. Como deve calcular, não faço qualquer tipo de juízo de valor ou personificação mas, se isso não vai contra as vossas Condições de Utilização, fico contente.
Por fim, não disse nem insinuei que viravam o olhar. O que eu fiz foi um elogio, ao contrário da sua percepção. O que eu quis transmitir foi que o sapo é tolerante, na medida em que entende que conteúdo sexual não é necessariamente ofensivo, como o blogger parece querer fazer. Afinal de contas, este e outros blogs de conteúdos similares, subsistem na vossa plataforma.
Não resisto a lançar uma farpa: quando contactei a equipa do sapo.fotos por terem "congelado" sem aviso nem explicação a minha conta, fiquei sem resposta a qualquer uma das tentativas. Quando faço esta referência pública, apressam-se a responder. Shame on you team sapo. Mais uma vez, sem personificação.
Se acha que o livro é erótico e não pornográfico, é porque não o considera indecente, imoral, nem de cariz sexual explícito. Lhe garanto que é de cariz sexual explícito e que mesmo que não fosse, há um número elevado de pessoas que o considera imoral e indecente. Provavelmente, o Pedro e/ou o sapo não consideram "flogger, fisting, grampos genitais ou plugs anais", conteúdo sexual explícito. Eu considero. Como deve calcular, não faço qualquer tipo de juízo de valor ou personificação mas, se isso não vai contra as vossas Condições de Utilização, fico contente.
Por fim, não disse nem insinuei que viravam o olhar. O que eu fiz foi um elogio, ao contrário da sua percepção. O que eu quis transmitir foi que o sapo é tolerante, na medida em que entende que conteúdo sexual não é necessariamente ofensivo, como o blogger parece querer fazer. Afinal de contas, este e outros blogs de conteúdos similares, subsistem na vossa plataforma.
Não resisto a lançar uma farpa: quando contactei a equipa do sapo.fotos por terem "congelado" sem aviso nem explicação a minha conta, fiquei sem resposta a qualquer uma das tentativas. Quando faço esta referência pública, apressam-se a responder. Shame on you team sapo. Mais uma vez, sem personificação.
De Pedro a 25.02.2015 às 12:36
Se defende a definição de pornografia como algo inerentemente indecente e imoral, está no seu direito, tal como estou no direito de usar um dicionário diferente :-)
Não considero que escrever um romance sobre sadomasoquismo é pornográfico. E mesmo que fosse, não seria, na minha opinião, "indecente" ou "imoral".
De resto, os meus comentários expressam a minha opinião e a de mais ninguém. Lamento que não tenha recebido resposta a uma questão colocada a outro serviço, mas sobretudo que aproveite a oportunidade para fazer a reclamação a mim, que tirei o tempo e atenção para comentar o seu post e debater este tema. Shame on me, de facto.
Não considero que escrever um romance sobre sadomasoquismo é pornográfico. E mesmo que fosse, não seria, na minha opinião, "indecente" ou "imoral".
De resto, os meus comentários expressam a minha opinião e a de mais ninguém. Lamento que não tenha recebido resposta a uma questão colocada a outro serviço, mas sobretudo que aproveite a oportunidade para fazer a reclamação a mim, que tirei o tempo e atenção para comentar o seu post e debater este tema. Shame on me, de facto.
De Tomates e Grelos a 25.02.2015 às 14:23
Pedro, eu não defendo definições, utilizo-as. Se discutimos em português, convém que nos rejamos pelo mesmo dicionário. Permita-me o esclarecimento: a definição de pornografia não é indecente ou imoral, porque é um substantivo. Pornográfico, que é um adjectivo, é sim definido como indecente e/ou imoral.
Não se trata do tema do romance, mas sim do texto. Pornografia pode ser sob a forma de texto e um texto pode ser adjectivado como pornográfico. O romance em causa é um texto, com cariz sexual explícito, logo pornográfico, logo indecente e imoral. Isto são factos, descritos, volto a lembrar, no dicionário da língua portuguesa. Eu uso o da Porto Editora, já agora.
A partir do momento em que no primeiro comentário falou na primeira pessoa do plural, referindo-se assim ao "Sapo" em geral, e como é autor do blog da equipa do SAPO blogs, não posso nunca interpretar a sua intervenção como sendo pessoal. Se o Pedro "está aqui" como o Pedro "homem" e não o Pedro "Sapo Blogs", deveria ter comentado na primeira pessoa do singular. Assim sendo, toda esta conversa, até aqui estimulante, perde sentido, pois eu respondi ao Pedro "SAPO Blogs" :)
Não se trata do tema do romance, mas sim do texto. Pornografia pode ser sob a forma de texto e um texto pode ser adjectivado como pornográfico. O romance em causa é um texto, com cariz sexual explícito, logo pornográfico, logo indecente e imoral. Isto são factos, descritos, volto a lembrar, no dicionário da língua portuguesa. Eu uso o da Porto Editora, já agora.
A partir do momento em que no primeiro comentário falou na primeira pessoa do plural, referindo-se assim ao "Sapo" em geral, e como é autor do blog da equipa do SAPO blogs, não posso nunca interpretar a sua intervenção como sendo pessoal. Se o Pedro "está aqui" como o Pedro "homem" e não o Pedro "Sapo Blogs", deveria ter comentado na primeira pessoa do singular. Assim sendo, toda esta conversa, até aqui estimulante, perde sentido, pois eu respondi ao Pedro "SAPO Blogs" :)
De Pedro a 25.02.2015 às 15:12
O seu erro, parece-me, está em ler "conteúdos pornográficos" e ver um julgamento de valor. "Pornográfico" é um adjetivo, mas que tem uma relação não apenas a uma acepção de valor (a tal indecência e imoralidade) mas também a um substantivo, que é a pornografia, como atividade, representação, negócio, costume, etc.
Podemos ficar aqui a discutir gramática o dia todo, mas isso não é enriquecedor para nenhum dos dois. O sentido da minha intervenção aqui é simples: explicar como no Blogs não permitimos pornografia, não como conteúdos "indecentes" ou "imorais", mas como conteúdos e materiais que mostram atos sexuais. Acresce a isto que não nos ficamos pelo nevoeiro da definição e fazemos questão de separar pornografia de erotismo. Se acha "50 sombras" um exemplo acabado de pornografia, está no seu direito, só não vou concordar e misturar, por causa desse exemplo, pornografia com erotismo.
Por fim, as empresas, felizmente, ainda não têm vida própria, são feitas de pessoas, com opiniões diferentes e livres. Se a discussão perde sentido para si por causa disso (por causa do interlocutor que tem à frente), só posso mais uma vez lamentar.
Podemos ficar aqui a discutir gramática o dia todo, mas isso não é enriquecedor para nenhum dos dois. O sentido da minha intervenção aqui é simples: explicar como no Blogs não permitimos pornografia, não como conteúdos "indecentes" ou "imorais", mas como conteúdos e materiais que mostram atos sexuais. Acresce a isto que não nos ficamos pelo nevoeiro da definição e fazemos questão de separar pornografia de erotismo. Se acha "50 sombras" um exemplo acabado de pornografia, está no seu direito, só não vou concordar e misturar, por causa desse exemplo, pornografia com erotismo.
Por fim, as empresas, felizmente, ainda não têm vida própria, são feitas de pessoas, com opiniões diferentes e livres. Se a discussão perde sentido para si por causa disso (por causa do interlocutor que tem à frente), só posso mais uma vez lamentar.
De Tomates e Grelos a 26.02.2015 às 11:50
Se não fosse o correcto uso da gramática, não seríamos o ser dominante deste planeta. A capacidade de comunicação trouxe-nos onde estamos hoje. Dobrá-la à nossa vontade, não é correcto para os interlocutores. Não vou continuar a insistir no significado de "conteúdos pornográficos", pois o adjectivo está claramente definido. Não vou insistir na classificação das 50 Sombras, porque a citação que coloquei anteriormente, é sexo explícito em texto e, isso é pornografia. Respeito a opinião do Pedro mas, não só não concordo com ela como acho que está errada. Felizmente, essa pluralidade é algo, para mim, de extremamente saudável.
Concordamos na visão sobre as empresas mas, convém relembrar que quando eu falo em nome de uma empresa, estou a influenciar as reacções que vou receber. Quando me referi à perda de sentido da discussão, era do parágrafo em causa, não do tema geral. Shame on me por não me ter feito entender.
Concordamos na visão sobre as empresas mas, convém relembrar que quando eu falo em nome de uma empresa, estou a influenciar as reacções que vou receber. Quando me referi à perda de sentido da discussão, era do parágrafo em causa, não do tema geral. Shame on me por não me ter feito entender.
De briana a 26.02.2015 às 11:00
Realmente quando me apareceu o aviso no blogger só me lembrei que irei apagar o outro só para não me causar dores de cabeça..
Ainda bem que não mudaste, o que seria de nós sem o tomizinho?
Ainda bem que não mudaste, o que seria de nós sem o tomizinho?
De Tomates e Grelos a 26.02.2015 às 11:40
O problema é todo o conteúdo que já existe e fica sem continuidade.
Viverias feliz para sempre, na mesma
Viverias feliz para sempre, na mesma
De briana a 26.02.2015 às 20:36
mas já não seria a mesma coisa
De Tomates e Grelos a 27.02.2015 às 11:28
Pois não...
Comentar post
Mais sobre mim
Homem que gosta da vida, de prazer, de sexo, de conversar, de partilhar.
Se deseja entrar em contacto com o autor, pode fazê-lo através do endereço: tomatesegrelos@sapo.pt.
